Мысли вслух. Эпизод 165. Про непонимание. Все мы постоянно сталкиваемся с непониманием в социуме. Женщины не понимают мужчин, депутаты не понимают рабочих, творческие личности не понимают военных и т.д. Фактически найти человека, который понимает тебя в этом мире довольно тяжело. Жить же в мире непонимания ещё тяжелее. Вот мы и пытаемся постоянно в чем то убедить людей, что-то им объяснить, доказать. Есть целые науки, типа психологии или юриспруденции, которые направлены на убеждение других людей. Проблема в том, что в большинстве случаев это абсолютно бесполезно. У каждого человека свой язык понимания этого мира. Этот язык основан на его личностных характеристиках, понятиях принципах. Вот как допустим холерика убедить в том, что спокойствие это правильно и хорошо? Нет у него такого свойства. Тупо нет. Он его не знает, не понимает и понять не сможет. Это как слепому объяснить, что такое красный цвет. Или попробуйте убедить честного человека в пользе предательства в определенных ситуациях. Типа вовремя предать это не предать, а предвидеть. Да, он выслушает аргументы, поймет логичность заключений, но никогда не примет этого и не признает правильность. Он просто не может. Это идёт против всех его принципов. Точно также воин не понимает торговца, ремесленник политика и т.п. Причина этому как указано выше это разность наших миров.
Так у людей определяющих наш мир с помощью религии движущими силами всего вокруг (в том числе и людей) являются проявления богов, ангелов, демонов и т.п. Математики живут в абсолютно ином мире. Там все движут цифры и формулы. Миры разные у всех людей. Где-то то кардинально разные, где-то не очень сильно. Для того, чтобы люди могли о чем-то договориться у них должен быть один язык общения. А соответственно схожий понятийный аппарат. Как могут, например, договорится люди, если один из них считает ложь проявлением презренной трусости, а второй очень нужным и полезным инструментов общения? И так во всем. Они не способны понять друг друга. И сразу возникает вопрос. Как люди совместно умудряются жить в одном обществе десятки тысяч лет при таких вводных? Дело в том, что люди способны воспринимать понятия и предложения иного мира. Не понимать и принимать, а всего-лишь воспринимать, т.е. включать их в своих расчеты, решения и поступки. Я оцениваю то, что мне предлагает другой человек и если считаю это предложение нужным и подходящим для моего мира, то включаю его в него. Опять же в большинстве случаев это предложение включается в наш мир в измененном и переработанном виде для того, чтобы оно могло в нем существовать. Это вот тоже частая проблема общения. Человек вроде согласился с вами, а потом выясняется, что он согласился не с вашим предложением, как вы полагали, а со своей версией вашего предложения. При этом он вас не уведомляет о том, что ваша трактовка изменена, он нередко даже и сам не понимает, что изменил ее довольно неслабо. Отсюда следуют три принципа успешного общения. 1. Не пытайтесь понять другого человека. Это нередко невозможно. Вам просто нужно оценить полезность предлагаемого им для вашего мира. 2. Чтобы что-то донести до другого человека нужно стараться говорить с ним на его языке и его понятиях. С женщинами допустим не очень продуктивно говорить на языке логики. Это не их язык. А вот язык эмоций им понятен, если вы сможете на нем говорить. 3. Нет смысла пытаться сделать так, чтобы человек понял вас, прочувствовал и т.п. Нужно делать так, чтобы человек осознал, что ваше предложение нужно и ценно для его мира. Только так он его воспримет. Как то так.
Так у людей определяющих наш мир с помощью религии движущими силами всего вокруг (в том числе и людей) являются проявления богов, ангелов, демонов и т.п. Математики живут в абсолютно ином мире. Там все движут цифры и формулы. Миры разные у всех людей. Где-то то кардинально разные, где-то не очень сильно. Для того, чтобы люди могли о чем-то договориться у них должен быть один язык общения. А соответственно схожий понятийный аппарат. Как могут, например, договорится люди, если один из них считает ложь проявлением презренной трусости, а второй очень нужным и полезным инструментов общения? И так во всем. Они не способны понять друг друга. И сразу возникает вопрос. Как люди совместно умудряются жить в одном обществе десятки тысяч лет при таких вводных? Дело в том, что люди способны воспринимать понятия и предложения иного мира. Не понимать и принимать, а всего-лишь воспринимать, т.е. включать их в своих расчеты, решения и поступки. Я оцениваю то, что мне предлагает другой человек и если считаю это предложение нужным и подходящим для моего мира, то включаю его в него. Опять же в большинстве случаев это предложение включается в наш мир в измененном и переработанном виде для того, чтобы оно могло в нем существовать. Это вот тоже частая проблема общения. Человек вроде согласился с вами, а потом выясняется, что он согласился не с вашим предложением, как вы полагали, а со своей версией вашего предложения. При этом он вас не уведомляет о том, что ваша трактовка изменена, он нередко даже и сам не понимает, что изменил ее довольно неслабо. Отсюда следуют три принципа успешного общения. 1. Не пытайтесь понять другого человека. Это нередко невозможно. Вам просто нужно оценить полезность предлагаемого им для вашего мира. 2. Чтобы что-то донести до другого человека нужно стараться говорить с ним на его языке и его понятиях. С женщинами допустим не очень продуктивно говорить на языке логики. Это не их язык. А вот язык эмоций им понятен, если вы сможете на нем говорить. 3. Нет смысла пытаться сделать так, чтобы человек понял вас, прочувствовал и т.п. Нужно делать так, чтобы человек осознал, что ваше предложение нужно и ценно для его мира. Только так он его воспримет. Как то так.