Житель Камышина отсудил деньги за поврежденный в дорожной выбоине автомобиль
НА ФОТО: Фотография представлена в качестве иллюстрации и не имеет отношения к описываемым в статье событиям

Житель Камышина обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», администрации Камышина и комитету ЖКХ и капитального строительства о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскания расходов за проведение экспертизы и иных оплат, совершённых в рамках дела.

В обосновании иска камышанин указал, что в вечернее время (20 часов 45 минут) он на личном автомобиле «БМВ» совершил наезд на препятствие «в виде дорожной выбоины, тем самым повредил заднее правое колесо автомобиля, в результате чего автомобиль получил технические повреждения». По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Отмечено, что размеры выбоины составляли: длина — 290 см., ширина — 90 см., глубина — 6 см., что является дефектом дорожного покрытия, превышающим предельные размеры согласно ГОСТ Р 50597-2017.

Владелец иномарки заказал проведение экспертизы, которая показала: стоимость восстановительного ремонта от повреждений, полученных в результате ДТП (без учета износа деталей), составила 91 тыс. руб. При этом на саму экспертизу было затрачено пять тыс. руб. Камышанин потребовал выплатить ему все израсходованные средства и назначить виновным штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной суммы требований.

Суд удовлетворил иск частично. С администрации Камышина взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 91 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» и комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства, поскольку итоговым ответчиком по состоянию дорог в городе является администрация. Также отказано во взыскании штрафа, поскольку на возникшие спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».